美国众议院几年选举？
美国的参议院是按州分配的，每州2个参议员；而众议院则是按照人口比例分配的。 每个州的选民都在心中盘算：我投票给共和党(民主党)能带来什么好处呢？ 是选一个能带来100万美元税收优惠的候选人还是选一个能把25%的产业补贴发给本州农业产业的候选人呢？ 是选一个能带来6亿元高速公路建设的候选人还是一个能把4亿元拨款投入到卫生保健行业的候选人呢？....
总之选民们考虑的是，我的一票可以带来多少好处呀！ 而这些带来的种种好处最终都是由纳税人来出钱。 一个州的人口变化并不是很大，而且州与州之间的贫富差距也不是很明显（比起联邦政府来说），因此州内的选民们想到自己的投票可以为本地带来巨大收益的时候，他们一般都会去积极投票了。。。 这就是选举人制度下的“赢者通吃”原理——只要你在你的选区赢了，不管你是不是真的为选民带来了好处（至少选民是这么想的），你都必赢无疑！ 就算你不怎么管选举事，你也能得到胜者的全部利益！（当然，如果败了的话你就什么都不可能得到了）
所以可以看到，这种选举制度下，选民们是最不关心国家整体利益的（毕竟他的选票能直接给他带来好处嘛），而最关心本地的利益（因为选票对他而言就等于现金！） 举个例子：如果一个州内，有1万个选民，每个选民每年纳税3000元。那么这1万个选民就把3000万元交给州政府（交税）。然后这1万个选民又选出两个议员代表他们自己（选举人制）。这2个议员的工资以及其他各种开支一共需要400万元。也就是说，除了1万个人直接交的3000万元以外，这个州还需要从其他地方拨出400万元来供应这2个议员的各种开销。这样的话，整个州就需要花3400万元来对待这2个议员（3000+400=3400）。
然而问题是没有这么多的钱啊！怎么办呢？就只好从这个州的其他地方的财政收入中划拨经费了。比如说，这个州有一个工厂，每年交纳300万元的所得税。现在由于这个工厂的利润低了，只能交纳150万元的税金。那好，为了弥补这个空缺，就从其他税种如增值税等其他税收中补进来250万元。这样一来，这个厂虽然交了150万元的税金，但是实际上这个钱最后并没有交到政府手里（因为它本来应该缴纳的300万元，现在只缴纳了150万元），而是其他人多交的税款（超过300万元的这部分税款）被用来填补了这个空缺。