指数基金看pe够吗？
不够，绝对不够，而且也没有哪个指数的p/e很低的说法，因为指数本身就是一揽子股票，不存在说某个指数估值低的情况。 但是！如果我们把范围放宽到“主动管理”的话，情况就有些不同了——主动管理要做的本来就是降低组合的波动率（其实也就是降低组合的风险），而风险降低之后对回报的要求也会相应下降，所以主动投资组合是有可能做到比基准收益高但波动率低（也就是所谓的“风险便宜”）的；
另外一点是主动型基金的管理费率一般也比被动型的要高一些，管理费率的差异本身也是风险来源的一种，从某种程度上来说，这个费率其实也反映了基金对公司治理结构与风险规避能力所带来的影响，也就是说虽然基金公司没有主动去做什么，但它仍然是主动的风险来源之一。 这两点加起来就是说，尽管我们通常说指数的收益和风险都是被动的，但是实际上并不是完全这样，至少对于主动管理而言并不如此。
这里其实涉及到一个风险溢价的问题，一般来说，一个积极管理的投资组合相对于被动组合所要求的超额收益回报率越高，那么这个投资策略的有效性越值得怀疑，因为有效市场假说告诉我们，如果一个策略想要长期超额收益率，那么它本身必然要付出额外的成本，而这个额外成本最终必然会反映在组合的收益率上。
举个例子说明一下：假如市场整体预期年化收益率是8%，无风险利率是4%，你有一个投资策略能够帮你跑赢大盘，并且每年需要你多付出0.5%的费率（相当于12%的总年收益率，6%的年净收益率），那么理论上你的策略最终能实现的年化收益率为12%+4%=16%，如果表现好一些的话甚至有可能超过17%、18%。但是这显然是不能让人满意的。